充电桩市场如火如荼，然而真正能生产充电桩模块的厂家却屈指可数，今天开贴，抛砖引玉！陆续送出市场主流的充电桩电源分析数据，想了解的顶起！

交流输入：180~480V

直流输出：200V~750V

输出功率：15KW

输出电流：20A

效率：95%

另外，全桥电路，单级就能做到15KW，但是市场上很少见，不知道为什么。

交流输入为啥要180-480V那么大范围呢？是因为我国电网波动巨大吗？

直流输出那么大范围200V-750V有必要吗？电池组充电范围没那么大呀？！

目前大多整流模块企业都是从电流操作电源转过来的，这很方便呀，电力电源模块有10KW，15KW，20KW的，只是输出电压为200-300V，可以多模块并联，也可以多模块串联，而且价格非常便宜。

就是最大挑战在于可靠性令人担忧，因为电力模块、通信模块运行在浮充段为主（即恒压小电流），实际工作时的功率仅为标称值的5%不到，而且环境非常的好（是指空间温度环境、干净环境，特别是电网环境）。但是，汽车充电站模块每个循环都是在满功率输出状态，这是个大考验，特别是环境状况差距很大。
单个充电桩功率一般不会小于30KW，这样的输入也只能是三相380V电源吧？！

输出问题在于汽车标准，小轿车、小巴士、大巴士，电压等级不同，主要看国家标准；如果输出电压标准是：240、480、720、960的话，就会节约大量资源。
业界最牛的充电桩模块，没有之一！体积不到友商的一半！！！效率高达96%，重量仅6KG。

输出电压这么高，同步整流必要吗？SR用的什么管子？用一般的高压MOS导通损耗比快恢二极管还大

细数目前市场上能买得到的充电桩品牌：华为，爱默生，英可瑞，通合，盛弘，核达，易事特，中研，永联，还有哪些？请大家接楼！
高压输出一般都不会用同步整流，没有管子可以支持的住，一般都是用全桥不控整流。
这么宽的输出范围，支持面板电压设定吧？ DSP PWM 控制？

15千瓦就算96%的效率也有600W全部发热，散热器不多。再说这不是中山货。如果中山能做这产品散热器绝对少一半。
通信和电力的电源使用环境比充电桩舒服多了，现在看到的充电桩环境都不怎么理想，有个棚遮挡一下的算比较好的了，有的干脆就在露天，风吹雨打的。目前已经投入的充电桩不知道有没有市场反馈说可靠性怎么样，估计厂商自己心里最清楚！

英可瑞的 产品完全是模仿做的产品，我到过这个公司见过，规模不大，还是汇业达的公司要大一些。

其实，如果我做这个电源的产品的成本是现在的三分之一左右，正好一年我分别做出600瓦与三相电3000瓦的电压，设备又大大减小了，成本降低了不少了，也不是我以前上传的东西了有升级了，电路更加简单效率更高了，因为东西小了不少了，所以成本也降低了不少了，这个才是非常实用的了。

我的新一代技术应用的 非常成功了，也非常成熟了，现在根本是一个问题了，非常方便了，做产品也非常快了，这个标题电源竞争分析，这个才是切中了要害了，必须成本低效率高，这样才非常划算的，竞争的先决手段就是创新驱动，就是新技术革命，就是升级转型，更新换代，就是实现高效率高可靠性低成本小型化才是真正的目的了，落后的技术就没有竞争力了，相对比较落后的技术也可以做到非常小的体积，就是结构设计非常重要，强风冷，但是，产品的可靠性也不是那么好，还是自冷的好，但成本高了，所以，太大功率一般不自冷，采用风冷的，就是减小体积和成本了。

我确实做最新的样品与艾默生移相二代技术同样600瓦相比的成本一看就知道成本非常非常低，就是三分之一左右了，如果成本降低假如一半的利润就是从不到10%左右一下子就提高十倍以上的暴利即100%以上了，才是非常可观的，所以，谈充电桩的电源竞争分析这个才是实实在在的竞争手段了。

其实，我国的电源技术都是抄袭模仿的才是导致技术非常非常落后的千真万确的事实了，没有别的原因了，就是抄袭没有了学问，什么也不懂了，所以，美国20年前的发明专利US005448467，1995，0905到现在我国还没有，不少人以为中国的技术最先进，就是先进个屁了，明明落后的不得了了，到了非常不可思议的地步了，20年还没有的事实，为什么，就是抄袭模仿做产品的结果了，其实，老早我还是别人也见过老外新技术的产品，为什么我国没有，就是迷信的结果，因为，人家防火墙技术壁垒与陷阱就一点方法也没有了，要生搬硬套，其实，我不过就是把电路结构模式与波形记录，然后自己独立设计电路，按照这个思路不断模式的结果了，以前抄袭国内通合公司生搬硬套也失败了，我做过，结果我也是将3846的芯片改成了3525的就成功了，后来也一样，就是灵活措施，不是抄袭答案，因为，这个抄袭不了，所以就灵活，不要生搬硬套就可以成功的。比如，我同样就是用3525的，不论LLC多谐振的还是准谐振的都是采用3525的产品一样成功了，死板的就失败了，所以，必须活学活用的呀，才是可以成功的根本，否则就失败了。就是这样的。
当然，没有听说图纸公开的，那个最辛苦的劳动成果，现在一概成了什么都可以下载一样了，拿来主义，共享主义是不行的，抄袭山寨满天下，大家误以为了，不是什么同行是冤家吗，什么教你乞丐有教你发财没有嘛，不是说产能过剩吗，就是低端低门槛的产生了，越少掌握越好，如果美国的技术一下子就可以被抄袭的话，那么，人家开发的成本非常高，人家的工资是中国的十倍，那么，一下子就完了，就是国内的艾默生，如果也可以一抄就成的话，那么，也要倒闭的，因为，艾默生的开发的成本高，人力成本高，几万工资，小公司才几千元，这么，意味着什么，可想而知了，都是一个道理了，所以，没有知识公共产品直接引进的想当然的，如果大家都有了，那么，研发的公司就一概倒闭了，所以，防火墙也必须了，否则，完了。

再说说，其实，知道吗，还是我了把新技术信息上网了，其实，不少人一概不上网说说的，一概没有，所以，上网者还挨骂了，不如不上网了，这个就是为什么人家不上网的原因了，所以，这样才什么也不知道了，如果是这样，还是我上网谈论比不上网谈论的好呀。是不是这样了。

还有，一个真实的事情，即当年通合公司是01年底推出来LLC多谐振技术的产品，为什么好多年直到近年来才流行了，多少年过去了，就是当年不是不懂抄袭，也可以做到的，不是说立马就可以做成方便省事吗，其实，根本不是这样的，当年，我也是有图纸，为什么弃用，其实，迫使的，03年深圳华信通公司抄袭失败，老板老高火都爬了起来了，把王总工给炒掉了，拓达尽管做成了，但是不三不四的，伪劣产品了，为什么，当年我做过，模仿就是一个死区时间大了一些，与原机死区短就是不一样，也不知道为什么了，非常奇怪的，结果，0电压丢了，为了0电压导通，必须加大环流，这样效率就低了，我当时发现苗头不对，所以，改用了3525的芯片了，这个死区时间还可以调呢，所以，就是不生搬硬套，灵活了一些就可以成功的，不要用原来的电路及3846的芯片，这个灵活独立设计电路就不是一个问题了，就可以成功了，所以，死板导致失败了，以后也是这样的，就是老外的机器了，也是这样成功的。

所以，我说了什么教条主义，就是非要标准答案，要生搬硬套，才是失败的，如果灵活独立搞创新的话，往往是可以成功的，也就是今年两会铺天盖地谈创新，这个就是必须创新了，即创新驱动，升级转型，就是什么大家做了才敢做，也就是必须抄袭模仿，迷信这个，克隆做产品都失败了，其实，抄袭了，器件参数不一样，国内伪劣器件多多，所以，也一概失败了，如果懂得技术，不要抄袭是可以做成的，问题就是观念了，就是一概什么标准答案概论了，这个都一概失败了，真正成功的就是抛弃死板做法，其实，灵活就往往成功了，就是当年我3525的成功了，套3846的失败了，都是一样的情况了，千真万确的呀。
我的意思是，这款机器看起来像是两路LLC并联的，应该是MOS管一个散热器，整流桥一个散热器。两路共4个散热器。但是看一楼图有5个散热器，后面一个是干嘛的？

今天晚上八点半中央二套财经频道报道，充电桩概论股大涨，反复出现的是两两家公司即深圳奥特迅与科陆公司，据说，到2020年上海要达到21完个，全国480万个，按平均二万元计算，到2020年达到960亿了，看来，规模还是比较大的，国家鼓励发展电动车，首先就必须搞充电桩了。

要知道，科陆公司的充电设备就是非常早采用了LLC多谐振技术的了，当年我带过去的LLC技术发挥的不错，是我设计的，由范总工再修整了一下，要知道，事情都是首先是我们一手第一线打工摸索的，最后才让范工审核通过的，这个就是完全原创的，没有抄袭任何，首先是我的，我可没有模仿，没有，完全没有，自主设计的产品，不是老生常谈的什么抄袭呀模仿呀，我在科陆公司就没有这样，电路与参数都是我提供的，不过加工了一下吧了。这个送检的产品当年是全国第三家，通合的是第一家，即中国最早的LLC技术的祖宗了。所以，非常早，看来，两家比较出色即奥特迅与科陆电子了。当然，还有好多家呢，形成了一股热了，不知道现在是否扎堆了，大家都想往里面挤了，当然，还是有门槛的，大公司资金比较充足，小公司就比较困难了。
直流充电桩里面的模块通常都是三相四线AC380V±15%输入，输出的电流通常不是16A就是32A的效率能达到95%这个就不简单了！